Heureusement qu'on ne réinvente pas toute l'informatique ! Linux c'est juste quelques différences, la plus notable étant la manière d'installer des logiciels. Ce n'est pas plus compliqué, juste différent.



Passer à Linux, c'est aussi dur qu'apprendre à utiliser une autre application: au début tu tatonnes, tu regardes un peu partout pour voir comment ça marche, et après tu l'utilises. Pour simplifier encore plus la migration, tu peux commencer à utiliser des logiciels qui ont une version Windows et Linux. Par exemple GIMP pour la retouche photo, Open Office, Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird... Une fois sous Linux, tu retrouveras les mêmes repères, puisque tu utiliseras les mêmes applications.



Quant à l'année d'une migration massive à Linux, je t'avoue que c'est impossible d'en avoir une idée fiable. Cela fait des années que l'ont dit que c'est l'année où Linux se répandra sur les machines de bureau et ce n'est toujours pas le cas (la vente liée illégale d'un PC+Windows n'aide pas). Personnellement, j'espère que les choses auront un peu bougé dans les 5 années qui viennent. En tout cas le mouvement s'accélère un peu.



Enfin, nombreuses sont les administrations à migrer vers open office et Linux (gendarmerie, assemblée nationale, ministère de la pêche, etc.)

L'utilisation de Linux est assez différente de Windows mais elle tend à devenir de plus en plus facile.

Pour faire des activités de base, j'estime que c'est plus ou moins pareil.

Certaines choses sont plus compliquées mais inversement, certaines sont plus faciles.



Sinon, plusieurs administrations ont déjà migré sur Linux ou, au moins, au traitement de texte Open-Office.

pour l'utilisation d'internet : c'est pareil (firefox)

pour la bureautique OpenOffice c'est pareil



Donc pour monsieur tout le monde il n'y a pas de différence.



Pour l'administration il faut tout revoir,même si les principe semblent les même.



L'assemblé Nationale et donc tous les députés utilisent déjà Linux

Pour un utilisateur lambda, sur une machine prête à l'emploi, les bases sont relativement semblables : on a des fenêtre, un ou plusieurs menu(s) pour lancer des applications, naviguer dans ses fichiers, ... les navigateurs internet se ressemblent, voire sont disponibles sur les 2 plateformes, et de même pour la bureautique...

La philosophie est différente et on pourra être perdu les premiers instants devant un système de fichiers différent, de nouvelles fonctionnalités, etc.. mais l'effort est fait pour faciliter la vie de l'utilisateur windows : la grande majorité des raccourcis claviers sont identiques, l'information sur internet et dans les livres ne manque pas...



Par contre, installer Linux se révèle toujours plus complexe que Windows. Et là, les spécificités apparaissent. J'ai récemment installé Ubuntu sur ma machine, qui se veut la distribution la plus accessible, et je n'ai pas pu échapper à la ligne de commande, ce qui est à proscrire pour Monsieur Toulmonde. Restent aussi des choses surprenantes comme le fait que le pavé numérique ne soit pas verrouillé au démarrage. ça se configure simplement, mais il faut le faire...



En ce qui concerne les entreprises, certaines travaillent déjà depuis longtemps sous linux, en particulier les entreprises de la bulle internet, sites marchands, etc... mais pas seulement.

D'autres ont un parc hétérogène de serveurs linux et windows, voire aussi d'autres systèmes d'exploitation (hp-ux, solaris, ...).

côté clients, à ma connaissance la grande majorité reste sous windows / outlook...

Je ne pense pas qu'il y ait une année charnière où tout vas basculer, mais plutôt un glissement progressif, un équilibrage comme ça s'est passé pour les fournisseurs d'accès par exemple, et comme ça commence aussi avec l'énergie (électrique, gaz)



Les administrations ont un intérêt financier à passer au libre, qu'il s'agisse d'Open Office ou Linux. cela a débuté et ça continuera. Là non plus à mon avis, pas d'année charnière mais un glissement progressif. Passera-t-on du tout-windows au tout-Linux? Peut-être...

le premier système de microsoft était le QDOS (un clone CP/M-86 racheté pour une bouchée de pain) puis renomé DOS 1.0



il permettait de stocker des fichiers sur une disquette (juste une racine=pas de sous-dossiers). Unix existait déja depuis 10 ans et CP/M s'en est donc inspiré.



toutes les fonctions ajoutées au noyau par la suite viennent du monde Unix :



DOS 2.0 :

- sous dossiers (commande MKDIR identique à unix)



DOS 3

- mise en réseau

- ouverture d'un fichier par un "Handle"



DOS 4

- support de plus gros disques (>33 mégas)



Dos 5

???



Dos 6

- ajout d'utilitaires achetés à Norton et PCTOOLS (Defrag, Scandisk)



Windows 95 : interface graphique inspirée d'OS/2

- mémoire virtuelle

- pipes

- sémaphores

- mutex

- sections critiques

tout ça vient du monde unix

- apparition des raccourcis (*.LNK) qui sont inspirés des liens symboliques mais en beaucoup moins puissant...



Windows 2000

- système de fichier NTFS qui permet de gérer des droits des fichiers et de monter un volume dans un dossier (équivalent au MOUNT d'unix)



en résumé, tout ce que windows peut faire, Linux le fait depuis longtemps mais en plus simple.



ce que windows ne sait pas encore faire :

- utiliser un périphérique comme si c'était un fichier (sur unix, pour sauverarder sur bande on fait TAR -f - *.*>/DEV/TAPE sous windows, il faut un logiciel propriétaire. Pour enregistrer du son, on fait CP /DEV/WAVE monfichier; sous windows, il faut faire un WaveInOpen, puis ajouter un ou plusieurs buffers et déclarer une fonction CallBack pour savoir quoi faire quand le buffer est plein.

- faire un lien sur un fichier au niveau du système de fichier et pas au niveau shell.

- gérer efficacement la mémoire virtuelle

- ..



ceux qui ont appris à faire tout ça devront tout oublier pour réapprendre à faire mille fois plus simple

Bonjour,

Voir infos sur ce lien:

http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-7283-linux-n-est-pas-windows