Ce qui m'étonne toujours c'est que l'on ai besoin de changer de système d'exploitation pour avoir des fonctions supplémentaires...
Je m'explique, je ne vois pas en quoi des interfaces graphique supplémentaires nécessitent de changer d'OS ?
En fait si... je sais pourquoi, simplement parce que le coeur de Windows et son interface graphique sont indissociables... à l'inverse de Linux.
Je ne veux pas me poser en Oracle de l'informatique, mais si Microsoft persiste dans cette voie je pense que plus cela va aller, plus les lancements des nouvelles versions de Windows seront difficiles.
La difficulté aujourd'hui c'est qu'il y a autant de façon d'utiliser un micro que d'utilisateurs. Une entreprise n'a absolument pas la même façon d'aborder un poste de Travail qu'un bidouilleur averti où qu'un utilisateur qui veut utiliser son PC aussi simplement qu'une télé. Et je ne parle pas QUE de la sécurité.
Je sais bien que Vista apporte bien des améliorations non visibles à l'utilisateur, et c'est bien cela le problème !!! On vante tous ces gadgets alors que ce n'est pas cela l'essentiel. Mais l'utilisateur n'y trouve pas son compte si on lui dit : "c'est une nouvelle version mais vous ne vous en apercevrez pas !!! "
Je pense que Microsoft peu tout à fait faire évoluer son système dans ce sens tout en le gardant propiétaire, c'est à dire imposer SON interface graphique et SON coeur. Tout en rendant débrayable chaque brique de l'interface. Tout en rendant possible, à tout moment, le retour à une interface "standard"... Et tout cela sans effets de bords, sans incompatibilités.
Mais effectivement dans ce cas il ouvre très grande la porte à tous ses concurents. Aujourdhui Microsoft ne le souhaite pas, mais demain c'est peut être sa survie qui sera en jeu ?